La Unión Europea (UE) solicitó la creación de este grupo como consecuencia de la preocupación existente por la forma en que se condujeron las investigaciones antidumping y antisubvención. En la solicitud se refirió a cuestiones como la no especificidad de las ayudas, los errores en la aplicación de un coeficiente de pass-through a los precios finales, el análisis de causalidad entre las medidas y el perjuicio, y el uso de datos incorrectos empleados en el caso de una empresa española.
Aunque Estados Unidos bloqueó la petición de formación del panel, que estará integrado por tres expertos, la UE lo volvió a solicitar en la reunión del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC, que tuvo lugar ayer.
Asimismo, Japón, Australia, Rusia, Nueva Zelanda, Arabia Saudí, Brasil, Canadá, China, India y Suiza se reservaron sus derechos como terceras partes para participar en los procedimientos.
Estados Unidos señaló que lamentaba la decisión de la UE de presentar una segunda solicitud para el panel y reiteró su convicción de que la medida impuesta era totalmente compatible con las normas de la OMC.
Además, la delegación estadounidense indicó que estaba preparada para participar en los procedimientos del panel y demostrar que la UE no tiene base legal para sus reclamaciones.
Asemesa valora la decisión
Por su parte, la Asociación Española de Exportadores e Industriales de Aceitunas de Mesa (Asemesa) valoró “muy positivamente” esta decisión, si bien aseguró que aunque se trata de un proceso largo y complicado era necesario que la OMC aprobara este panel porque "constituye uno de los elementos esenciales de la defensa ante los aranceles injustificados y arbitrarios impuestos por Estados Unidos".
A su juicio, las medidas arancelarias del país norteamericano no van sólo contra la aceituna negra de España sino contra toda la Política Agraria Común (PAC), por lo que "la Comisión Europea estaba obligada a denunciar a Estados Unidos ante la OMC". “Prueba de ello es el numeroso grupo de países que se han presentado en el caso como terceros interesados porque Estados Unidos está poniendo en cuestión el sistema de ayudas de la UE y hay muchos países interesados en el tema de las ayudas públicas a la agricultura”, ha considerado.
Asimismo, Asemesa ha asegurado que continúa con la defensa de sus intereses por otros medios a su alcance, como el recurso presentado ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, cuyo fallo se espera que se produzca en el primer trimestre de 2020, y las revisiones administrativas de las investigaciones antidumping y antisubvención que no se pueden solicitar antes del 1 de agosto de este año, en las que se comprobarán todas la cifras y datos utilizados para imponer los aranceles, un procedimiento cuya duración estimada será de año y medio.
El secretario general de la entidad, Antonio de Mora, ha reiterado la falta de apoyo en el aspecto económico por parte de las administraciones. “Las empresas han perdido ya 35 millones de euros desde la imposición de los aranceles y asumido más de cinco millones de euros de gastos de defensa. Con la única excepción de una ayuda limitada del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo no hemos recibido ni un euro de ayuda pública siendo las empresas de Asemesa las que están asumiendo la casi totalidad del enorme coste de la defensa”, ha lamentado.
