Las principales organizaciones agrarias ya han mostrado sus críticas al proyecto presentado ayer en Bruselas por el comisario de Agricultura, Dacian Ciolos, ya que consideran que crea incertidumbre y no resuelve los graves problemas por los que atraviesa el campo español, además de que reduce la competitividad de los agricultores al plantear más medidas medioambientales. Según los colectivos que aúnan a los agricultores, a pesar de que a partir de ahora se inicia la negociación del programa, dan prácticamente por seguro que las ayudas comunitarias para el campo se verán reducidas a partir de 2014.<br /><br />Las principales reacciones de las organizaciones agrarias han sido:<br /><br /><b>Asaja: ”Con esta propuesta se pone en peligro el futuro de las explotaciones agrarias españolas”</b><br />Para Asaja la falta de una definición sobre el presupuesto que se va a destinar a la futura PAC hace que la comunicación realizada ayer sea, por ahora, una declaración de intenciones del comisario sobre los posibles escenarios de una próxima PAC. Apunta que el papel más importante de la PAC es consolidar el actual presupuesto y evitar una posible cofinanciación de las medidas que supondría desigualdades entre productores comunitarios y pérdida de competitividad del sector agrario europeo.<br /><br />Así, en opinión de Asaja, cualquier propuesta de reforma de la PAC debe, cuando menos, consolidar el actual presupuesto y evitar una posible cofinanciación de las medidas que supondría desigualdades entre productores comunitarios y pérdida de competitividad del sector agrario europeo. <br /><br />En cuanto a las medidas concretas contempladas en la comunicación, Asaja valora el mantenimiento de los mecanismos de gestión de mercado, por ser herramientas fundamentales para paliar los desequilibrios oferta-demanda y su repercusión en los precios. Sin embargo, lamenta que la comunicación se quede ahí y se pierda la oportunidad de establecer las medidas necesarias para reforzar la posición de agricultores y ganaderos en la cadena agroalimentaria y en la formación de los precios, armonizando las legislaciones nacionales en materia de competencia con el fin de evitar que los profesionales agrarios y sus organizaciones puedan ser encausados por defender un precio justo para sus producciones. <br /><br />Otra omisión de la Comunicación, que en opinión de Asaja, debería contemplar la futura PAC es la exigencia para los productos importados de países terceros de las mismas condiciones de producción que las impuestas a los productores comunitarios. También considera necesaria la simplificación de las normas de eco-condicionalidad, <br /><br />Por último Asaja cree que los pagos directos de la futura PAC deben contar con la suficiente flexibilidad para que los estados miembros, en base a criterios objetivos y no discriminatorios, establezcan los derechos de pago atendiendo, especialmente, al mantenimiento de su potencial productivo.<br /><br /><b>COAG: “Decepcionante a la hora de concretar los mecanismos de regulación de mercados, desequilibrios en la cadena agroalimentaria y a nivel presupuestario”</b><br />La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) considera que la comunicación oficial sobre la reforma de la PAC es ambiciosa en sus objetivos pero “altamente decepcionante” a nivel presupuestario y a la hora de concretar los mecanismos de regulación de mercados y medidas para corregir los desequilibrios de la cadena agroalimentaria.<br /><br />Así, apunta que resulta novedosa la consideración, como primer eje estratégico, de la preservación del potencial de producción agraria en toda la UE, algo que se liga a la seguridad alimentaria de los ciudadanos que no puede darse por garantizada en Europa a largo plazo en tiempos de crisis. Un reconocimiento implícito al carácter estratégico del sector agrario. Saludamos además el elemento novedoso que supone la contribución de los agricultores a la lucha contra el cambio climático y en la respuesta a la crisis energética.<br /><br />Además, COAG respalda expresamente la idea de ligar el apoyo a los agricultores en activo, así como el establecimiento de un “techo” de ayudas por explotación para que las grandes fortunas no sigan aprovechándose de los recursos públicos. Sin embargo, COAG considera muy decepcionante la propuesta a nivel presupuestario, ya que con una UE de 27 países en igualdad de condiciones y unos fondos de la PAC congelados desde 2003 y presupuestados para la Europa de los 15, difícilmente se podrán alcanzar los objetivos tan ambiciosos que se definen y dar respuesta eficaz a los retos que se plantean.<br /><br />En la misma línea, apunta que la única parte positiva dentro del apartado de medidas de mercado es el análisis que se hace sobre funcionamiento de la cadena alimentaria en Europa, en la que se reconoce, sin medidas concretas, el desequilibrio del poder de negociación dentro de la cadena -a favor de la gran distribución- y el injusto reparto del valor, a la vez que se nombran algunos aspectos a abordar: transmisión de las señales del mercado, relaciones contractuales, reestructuración y consolidación del sector primario, transparencia y mercados de futuros. <br /><br /><b>UPA: “No es nada ambiciosa y mantiene la incertidumbre en cuanto al presupuesto”</b><br />“Si bien este documento destaca la especial importancia de la PAC, tiene también un vacío importante ya que no habla de presupuestos”, advierten desde la organización, que considera “totalmente necesario” que la PAC conserve, como mínimo, su actual dotación económica, como condición imprescindible para mantener la actividad productiva en el medio rural. Además, siempre que se aumenten las exigencias a los agricultores en activo que viven y trabajan en el campo, “éstas deberán estar compensadas íntegramente por fondos comunitarios”.<br /><br />Por otro lado, UPA considera positivo que se estime que sólo los agricultores en activo sean los que perciban las ayudas, y no los simples propietarios de tierras, como esta organización viene exigiendo desde hace años.<br /><br />Sin embargo, en España surgen incertidumbres por la aplicación del modelo que eliminaría la referencia histórica de las ayudas, lo que podría traducirse en menos ayudas para nuestro país. UPA ha mostrado también su rechazo a que con fondos de la PAC se financien las necesidades de desarrollo territorial, como plantea la comunicación.<br />UPA ha criticado en cualquier caso los “grandes déficits” del documento, sobre todo en lo que se refiere a medidas respecto al reequilibrio de la cadena de valor y en cuanto a las medidas de gestión de los mercados, “el principal problema del campo europeo”, según la organización. A juicio de UPA, la ausencia de estas cuestiones en el texto va en contra de las recomendaciones del Parlamento Europeo y del Consejo de Ministros de la UE.<br /><br />La organización ha lamentado también que la comunicación sobre la PAC olvide el principio de reciprocidad que debe regir las relaciones de la Unión Europea con terceros países y que, en esencia, significa que las normas de producción exigidas dentro de la UE también lo sean para aquellos productos importados.<br /><br />Esta idea se complementa con la difundida por UPA-Andalucía: “El objetivo principal es asegurar el futuro a los agricultores y ganaderos” UPA-Andalucía defiende que el objetivo principal es asegurar un futuro a los agricultores y ganaderos, garantizando así la producción de alimentos en cantidad y en calidad para abastecer los mercados de la Unión Europea y contribuir también a los del resto del mundo, cumpliendo como segundo objetivo la soberanía alimentaria.<br /><br /><b>Cooperativas Agro-alimentarias: “La PAC necesita instrumentos de gestión de mercado y vertebración de la oferta”</b><br />Según valora Cooperativas Agro-alimentarias a través de una nota, la comunicación de la Comisión Europea, viene a reconocer que las últimas reformas de la PAC no han servido para mantener la renta de los productores. Según añade, la eliminación de los instrumentos de gestión de mercados y el desequilibrio en la cadena de valor son los dos grandes problemas estructurales que afronta el sector productor agroalimentario de la UE.<br /><br />Así, apunta que el desmantelamiento de la práctica totalidad de los instrumentos de gestión de mercados, -intervenciones, almacenamientos privados-, en las últimas reformas ha provocado una volatilidad de precios y una caída de la renta de los productores. Por otro lado, confirma la incapacidad de los pagos directos desacoplados por sí solos como instrumento para mantener la renta, puesto que las ayudas han sido inmediatamente descontadas por los mercados. <br /><br />Según ha señalado el presidente de Cooperativas Agro-alimentarias, Fernando Marcén, la Comisión Europea debe reorientar su política y volver a implantar instrumentos de gestión que prevengan la alta volatilidad de los mercados. “Echamos en falta propuestas concretas que pongan límites a ciertos excesos y descontroles de precios, que sólo benefician a unos pocos y perjudican a todos, tanto a los 13 millones de productores como a los 500 millones de consumidores europeos”.<br /><br />Por otro lado, se hace más necesario que nunca una estructuración del sector para reequilibrar la cadena de valor agroalimentaria. <br /><br />Cooperativas Agro-alimentarias cree fundamental la instauración de este tipo de instrumentos con una dotación financiera suficiente, y recuerda que “un reparto presupuestario sin instrumentos eficaces no resolverá el problema”.<br /><br /><i>Para más información, pueden suscribirse a nuestro Newsletter Semanal impreso "Mercacei" y/o al Club Mercacei en el <a href="seccion/151/alta/">Club Mercacei.</a></i>