Se trata de "una situación es muy parecida a la que se dio tras el fallo del panel inicial, en el que EEUU decidió aceptar y mostrar la mejor voluntad de aplicarlo con la única intención de dilatar el procedimiento ya que lo que hizo fue interpretar el fallo en un sentido totalmente contrario a la UE para, finalmente, hacer unas ligeras modificaciones con el único efecto de reducir el arancel por las subvenciones ligeramente pasando el total del 35 al 31%”, ha considerado el secretario general de Asemesa, Antonio de Mora.
La asociación ha explicado que el pronunciamiento del nuevo informe del panel "es mucho más rotundo que el primero, dejando muy poco margen o ninguno para interpretaciones". En concreto, concluye que las disposiciones de la Ley Arancelaria de EEUU de 1929 que permiten traspasar el beneficio de las subvenciones de los agricultores a la industria no son conformes con las normas de la OMC y que, además, la aplicación de dichas disposiciones en este caso es incorrecta y tampoco conforme con las normas de dicho organismo, "por lo que EEUU debe poner su normativa en conformidad con la de la OMC y eliminar el arancel impuesto por las ayudas de la PAC".
A su juicio, el hecho de aceptarlo y no recurrirlo podría alejar, al menos por el momento, la posibilidad de que la UE solicite a la OMC medidas de represalia o las aplique directamente y señala la vía diplomática como la más adecuada para una solución aunque “habrá que ver si tienen voluntad de verdad", por lo que Asemesa espera que el Gobierno de España y la UE exijan a EEUU que dé pasos inmediatos para comprobarlo y acabar con una situación "manifiestamente injusta y contraria a los principios de la OMC”, según De Mora.
